суббота, 04 сентября 2010
Да, я тут снова о своем одном охуенно богатом внутреннем мире.
Я перестал думать, "что", потому что это бессмысленно (там туман и ничего не видно), зато внезапно за глажкой белья (какое полезное дело!) натолкнулся на идею, "как".
То бишь - как вышло, что я все время вру о самом себе. Что я все время вру самому себе. И что у меня, как у Какаши-сенсея, под маской вторая маска.
Заголовок интереснее содержанияОпять же, детство, опять же, мамочка.
Она всегда пыталась меня, как скаковую лошадь, стимулировать брать новые высоты. И для этого использовала охуенный метод: давила на больную точку, чтобы спровоцировать на реакцию, на действие.
И надо отдать ей должное: она эти точки действительно умело находила. Ну, в детстве я и закрываться-то еще не умел и не хотел, а потом уже логически проследить несложно было, тем более что примитивен я в этом плане донельзя.
Сейчас я добавлю важную вещь: это было не раз, не два и не "часто". Это был (и остается, но уже без того эффекта) ее метод воспитания.
В общем, стимулировался я вначале плохо, потом очень плохо, потом вообще никак - просто потому, что для меня это метод неподходящий. Так что толку от нажима не было - но больно-то было. Впивались-то иголки успешно. И действовать мама продолжала в том же направлении, потому что Фальконнор ака птичка-долбоклюй: у них шаблон в голове прописан, и если что идет не так - надо просто повторить. Вот и повторяла. Раз за разом - раз за разом.
Вот тогда я и начал создавать другой образ себя для нее. Для того, чтобы она поверила, что у меня нет на этих местах слабых точек, что у меня они вооооон там, в терновом кусте, и вот туда и надо дикобразом тыкать. И ведь помогало же - хоть иногда.
Потом !внезапно! обнаружил, что окружающие туда тоже попадать могут. Не специально, конечно. Совсем случайно. Но больно было почему-то точно так же (вот примерно тогда я и осознал окончательно, что плевать я хотел на мотивы, если от результата человеку хуево). Соответственно, иллюзию надо было расширять.
Я напомню просто, что к этому моменту мне по больным точкам регулярно ездили несколько лет без перерыва, с методичностью дятла. Уже от каждого прикосновения хотелось орать.
А потом я понял, что по тем же местам иногда попадаю себе и сам. Ну, мало ли: книжку читаю. Песню слушаю. Глюки имею. Так нельзя! Так же больно! - а эта боль, кстати, зачастую ощущается физически. А у меня очень низкий болевой порог, очень. Но это уже так, малозначительный штрих к портрету.
Вот так оно и пошло плестись. Сначала долго убеждаешь себя, что "мне не больно". Потом проверяешь. Потом убеждаешься, что и правда, кажется, уже не так больно, как было. Потом веришь. Потом укрепляешь модусом - но это я уже сильно прокачался к тому моменту. Потом латаешь вторую дыру, третью, пятую, последнюю.
...а потом забываешь, каким ты был изначально и от каких царапин бежал.
И вот тогда становится весело. И вот тогда - ты можешь вырастить в себе вообще всё что угодно, потому что всему, что приходит в голову, веришь, как истине.
И, на всякий случай, на всякий-всякий случай, все равно предпочитаешь не вспоминать, что тебя сюда привело, в твое туманное царство.
@темы:
личка,
под нос
-
-
05.09.2010 в 20:37-
-
05.09.2010 в 21:01ложью - потому что это не правда.
а так - не то что совсем не собой. просто, ну, собой не первоначальным. с насильно измененными ценностями. и вообще насильно измененным.
ну, то есть, где-то в глубине души я еще помню, что несколько не такой на самом деле. но откапывать себя того я уже некоторым образом, ун, боюсь.)
от хорошей жизни иллюзий себя никто не делает.
-
-
05.09.2010 в 22:01И что такое ненасильное изменение? Оно всегда насильное. Оно из-за того, что приходиться приспосабливаться к миру - или ломать этот мир вокруг себя. Но любое изменение себя - это тоже ты. Или это НЕ изменение, а просто чужой щит, который ты схватил в панике, чтобы прикрыться. Потому что если это свой щит - то он не воспринимается как искажение. Жук, у которого затвердевает панцирь, не становится не жуком. А если это действительно чужой щит - то ты не менялся, и ничего вспоминать и восстанавливать не придётся - можно просто заглянуть под щит.
делает. ещё как.
-
-
05.09.2010 в 22:34о смысле жизни заодно спросить не хочешь? и есть ли бог? ^^
что такое ненасильное изменение?
эволюция.
а насильное - революция.
мне, если честно, безразлична терминология. хочешь - считай это вросшим щитом, а я лично ощущаю переломы, которых быть не должно бы в идеале, и ничего с этим ощущением сделать не могу.
тогда это либо на короткое время ради фана, либо они идиоты.
-
-
05.09.2010 в 23:38ответы на предложенные вопросы я и так знаю :РТы считаешь, что эволюция возможна в ходе индивидуального развития одной личности? В принципе?
Я не понял, что имеется в виду под переломами...
-
-
06.09.2010 в 00:19Ты считаешь, что эволюция возможна в ходе индивидуального развития одной личности?
безусловно. это норма и есть.
а про переломы я объяснять не буду, если позволишь. я и так натыздел уже лишнего.
-
-
06.09.2010 в 00:42Ок, приму как данность. Я вот что-то не могу припомнить ни единого примера эволюции из своего опыта.
Ладно-ладно, заткнулся.
-
-
07.09.2010 в 00:47а что, у тебя есть причины считать собственное развитие эталоном?
-
-
07.09.2010 в 01:32У меня есть причины считать это примером. Примером, подтверждения которому я наблюдаю посвеместно как в реальной жизни, так и в художественных источниках.
-
-
07.09.2010 в 01:37что мне этот пример, равно как и десятки (сотни) других? правило десяти тысяч леммингов тут не действует. даже если многие как в жизни, так и в книжках развиваются вкривь и вкось (а это неудивительно) - это не показатель нормы.
-
-
07.09.2010 в 01:53